第二章（4 / 4）
“你给我的这份材料讲了五个不同的案子。这些案子发生在不同的地方，涉及不同阶层的人。表面上看它们之间没有任何相似之处。也就是说，一个起因于嫉妒，一个是不幸福的妻子要弄死丈夫，一个部分杀人动机来自钱，一个可以说是出于无私的考虑，毕竟凶手并未打算逃避惩罚，另外一个坦率地讲很野蛮，大概是酒醉后行凶的吧。”我顿了一下，然后怀疑地说，“这几个案子之间是不是有什么共同点我遗漏掉了？”
“没有，没有，你概括得非常准确。只有一点你本来应该提到的，就是这几个案子似乎都不存在疑点。”
“我不明白。”
“比如说艾泽灵顿太太被无罪释放了，但是所有人都十分确信凶手就是她。弗里达·克雷没有被公开起诉，但谁也想不出这个案子还有什么别的可能性。里格斯说他不记得杀害过妻子和情敌，但毫无疑问，除了他之外没有其他任何人有行凶的可能性。玛格丽特·里奇菲尔德则亲口承认自己杀了人。你发现了吧，黑斯廷斯，每个案子都有且只有一个明明白白的嫌疑人。”
我皱起了眉头。“是，这倒没错——但我不明白，这又能说明什么问题呢？”
“啊，这里有一个事实你不知道，我正要说呢。黑斯廷斯，如果你假设我选出的这五个案子有一个共同的外在因素呢？”
“什么意思？”
波洛缓缓说道：“黑斯廷斯，这件事我还不能对你和盘托出。这么说吧。有某个人——我们暂且称为x。在这几个案子里，x显然没有任何要杀掉受害者的动机。根据我的调查，其中一个案件发生时，x离案发现场至少有两百英里的距离。不过我还是要告诉你：x跟艾泽灵顿关系很好；x曾一度跟里格斯夫妇住在同一个村庄；x认识布拉德利太太；我有一张x与弗里达·克雷一起逛街的照片，而且当老马修·里奇菲尔德死亡时x就在附近。你对此怎么看？”
我盯着他，缓缓地说：“确实，这有点太多了。巧合或许可以解释两个案子，或者顶多三个，但是五个就太多了。虽然看起来不太可能，但这五个不同的凶案之间肯定有什么联系。”
“那么你的推论是不是跟我的一样？”
“你是说x才是真凶？没错。”
“这么说，黑斯廷斯，我就可以再带着你往前走一步。我想告诉你的是：x就在这座宅子里。”
“在这儿？在斯泰尔斯庄园？”
“就在斯泰尔斯庄园。从这一点我们能得出什么逻辑推论呢？”
我知道他要说什么，于是说：“你接着说吧。”
赫尔克里·波洛沉重地说：“不久，将有命案在此发生——就在这座宅子里。” ↑返回顶部↑
“没有，没有，你概括得非常准确。只有一点你本来应该提到的，就是这几个案子似乎都不存在疑点。”
“我不明白。”
“比如说艾泽灵顿太太被无罪释放了，但是所有人都十分确信凶手就是她。弗里达·克雷没有被公开起诉，但谁也想不出这个案子还有什么别的可能性。里格斯说他不记得杀害过妻子和情敌，但毫无疑问，除了他之外没有其他任何人有行凶的可能性。玛格丽特·里奇菲尔德则亲口承认自己杀了人。你发现了吧，黑斯廷斯，每个案子都有且只有一个明明白白的嫌疑人。”
我皱起了眉头。“是，这倒没错——但我不明白，这又能说明什么问题呢？”
“啊，这里有一个事实你不知道，我正要说呢。黑斯廷斯，如果你假设我选出的这五个案子有一个共同的外在因素呢？”
“什么意思？”
波洛缓缓说道：“黑斯廷斯，这件事我还不能对你和盘托出。这么说吧。有某个人——我们暂且称为x。在这几个案子里，x显然没有任何要杀掉受害者的动机。根据我的调查，其中一个案件发生时，x离案发现场至少有两百英里的距离。不过我还是要告诉你：x跟艾泽灵顿关系很好；x曾一度跟里格斯夫妇住在同一个村庄；x认识布拉德利太太；我有一张x与弗里达·克雷一起逛街的照片，而且当老马修·里奇菲尔德死亡时x就在附近。你对此怎么看？”
我盯着他，缓缓地说：“确实，这有点太多了。巧合或许可以解释两个案子，或者顶多三个，但是五个就太多了。虽然看起来不太可能，但这五个不同的凶案之间肯定有什么联系。”
“那么你的推论是不是跟我的一样？”
“你是说x才是真凶？没错。”
“这么说，黑斯廷斯，我就可以再带着你往前走一步。我想告诉你的是：x就在这座宅子里。”
“在这儿？在斯泰尔斯庄园？”
“就在斯泰尔斯庄园。从这一点我们能得出什么逻辑推论呢？”
我知道他要说什么，于是说：“你接着说吧。”
赫尔克里·波洛沉重地说：“不久，将有命案在此发生——就在这座宅子里。” ↑返回顶部↑